大宗物資貿易的經驗談

相信很多痴情深陷這些巨額BG/SBLC買賣(租賃)情結多年之掮客們，心中也大多懷抱以下的疑問：「真的嗎？賣方BG/SBLC但有引用ICC 400/500、URDG 458就可以丟到垃圾筒去嗎？萬一賣家真具實力豈不是誤信於你而虧大了？」

哈哈！說實在話，讀者大大們信或不信應與在下無關吧？余開立此部落格的緣由，早在拙文【楔子】中明白清楚地陳述，古德云：「雲不礙月，風不阻水。」只要大大們自我感覺良好之事，在下一概奉上祝福，尤其是啥有「師父」、「Mandate」或「基金會」當上手領頭羊之掮客大大們啦嘿！

鄙人之所有帖文僅代表余對該主題之看法、拙見和警告，卻完全沒有想要改變或影響任何人看法之企圖，且鄙人向不樂見「偽科學」或「以訛傳訛」的傳遞資訊方式，故舉凡讀者大大們對在下說法存疑，大抵應先向 貴地本土或外商多家銀行之專業行員查證，獲取確實、一致且可供查詢驗證之資訊後，倘與在下所說有異，余倒是非常願意虛心地接受任何具足「科學精神」的針砭及建言啦嘿！

「科學精神」簡言之就是「實事求是」啦嘿！不是亂掰自己也沒親眼見證過的道聽途說、神話故事，應該儘可能有一分證據、才講一分話，當然容許大膽的假設，但是當中大家可做到「小心的求證」否？

來吧！余起頭來做個科學精神的示範罷：

【主題】

BG/SBLC開證方引用ICC400/500或URDG458者，某以為大可敬謝不敏。

【舉證】

一、《HSBC's application for irrevocable standby documentary credit / bank guarantee》：

(一)請看page 1.：

(二)再看page 2.：

(三)HSBC之申請書第一、二頁的開頭都明顯說明了該行引用法規之選項為UCP600、ISP98、URDG758或other(諸如：URCG325、URCB524、UN Convention,1955或不引用)。

二、《CitiBank's application for standby letter of credit / guarantee》：

(一)請看page 1.：

(二)再看page 2.：

(三)page 1.於擔保方式書填部份可見花旗悉按ISP98所規範來設計空白表格，而page 2.則指明該行引用法規為ISP98或開證當日最新版之UCP(意即UCP600)。

三、《上海儲蓄商銀開發擔保信用狀/保證函申請書》：page 1.就註明了SBLC得引用ISP98或UCP600，BG得引用URDG758。

四、《中國信託商銀開發信用狀/保證函申請書》：page 1.註明了信用狀引用現行之UCP(即UCP600)，保證函引用現行之URDG(即URDG758)。

五、《台北富邦銀行開發信用狀申請書》：page 2.註明該行信用狀採用2007年版之UCP(即UCP600)。

【說明】

一、上開所舉諸銀行之SBLC/BG申請書，乃於2011.8.5日各自其官網所下載，且均已採用最新版法規UCP600、ISP98或URDG758，相信世界100大以內之主要銀行更不可能違逆時代潮流去引用舊版法規。

二、據SWIFT標準報文規範所示，除未指定外其餘法規之欄位預設均以其最新版本為準。

【結論】

一、BG/SBLC開證方倘仍引用UCP400/500、URDG458者，與全球各地銀行現況迥異，也不符SWIFT報文規格。

二、此等開證方顯然完全沒有開證經驗，同時也沒有於本年度內向銀行申請開證額度之經驗